Leitura matinal do "The_Portuguese_Crisis_and_the_IMF v2" - Relatório do IEO para o FMI
Matutinamente tive tempo para ler as 101 páginas do Relatório que a imprensa nacional e internacional tendenciosa diz ser uma grande crítica à intervenção do FMI em Portugal. Varoufakhis embadeirou em arco, os jornais portugueses falaram em "Mea Culpa do FMI", todos os nossos esquerdistas foram unânimes em referir o aspecto crítico para o FMI.
Ora bem, da leitura do texto e anexos, o que se revela é que o documento é, depois do programa da Troika para o PAEF, talvez o melhor documento elaborado sobre a situação de Portugal. Considera, com grande vantagem para o enquadramento, os anos que antecederam a necessidade do programa e explica muito bem os motivos para a não satisfação dos requisitos iniciais do PAEF.
Se é uma grande crítica, o Relatório, é-o sobretudo da forma como foi implementado o programa e das dificuldades que a cultura portuguesa e preparação das suas gentes criaram ao ajustamento. Por diversas vezes menciona o Tribunal Constitucional para o falhanço na redução da despesa.
Espero que todos os esquerdistas que até agora foram tão lestos a partilhar as notícias dos nossos paupérrimos media sejam igualmente velozes na leitura e interpretação do paper que deveria ser lido por todos quantos se interessam por Portugal. E não vale apenas pela história recente, mas também para percebermos que os riscos que nos levaram ao PAEF permanecem e estão aí de novo a agravar-se.
Fiz um resumo com screen-shots do relatório em 4 páginas com os aspectos que achei essenciais para poupar a leitura das 101 páginas. Está, aqui.
O link para o relatório completo, aqui.
Boa leitura.
Sim, é verdade que o relatório também diz que há muita despesa com as empresas públicas e com as PPPs, que as decisões do TC levaram a que o ajustamento tivesse sido feito sobretudo pelo lado da receita e não da despesa, e que os salários são demasiado elevados (e que a TSU poderia ter reduzido-os ao nível de equilibrio) - mas esses pontos (defesa da redução da despesa pública e dos custos do trabalho) já faziam parte da doutrina do FMI; o que é relevante são as novidades.
1. O multiplicador foi revisto durante o ajustamento, portanto houve realismo bastante para o entender.
2. Os argumentos contra a re-estruturação da dívida mantêm-se não havendo uma estrutura do FMI ou países membros para regular e amortecer os efeitos. Ainda não há nem está a ser considerada. Porquê? Imagine o efeito que teria dizer aos mercados que qualquer membro será sempre "bailed" in extremis. O que aconteceria aos incentivos para gestão prudente?
3. As uniões monetárias com as características modernas da UE são uma novidade absoluta. Logo, entender o impacto de algo absolutamente novo só pode mesmo ser feito a posteriori. Houve muitos que previram rupturas muito mais fortes do que as que já foram amortecidas pela UE.
4. Há um facto que o Relatório não menciona e que, para mim, é da maior relevância, o "soft-issue" que não é macro-económico mas tem forte impacto. Qual foi?:
- foi o acolhimento que o PAEF teve na oposição e principalmente do lado do PS que tinha acabado de o provocar, negociar e assinar. Assim que se apanhou na oposição, deu o dito por não dito e tudo fez para dificultar a vida ao governo que teve de implementar o programa. Isto terá criado quanta queda de confiança e contribuído para a recessão superior às estimativas? Recordo o espírito nacional quando cá vinha em 2011/12: as pessoas andavam deprimidas, o ambiente geral era melancólico e não havia qualquer esperança no ar. Se o PS tivesse assumido uma postura construtiva quanto sofrimento inútil teria sido poupado? Se tivesse havido um ambiente geral positivo e construtivo de que as dificuldades seriam ultrapassadas com esforço, trabalho, realismo e muita dedicação de todos? Já pensou porque razão tal não foi possível?
5- De resto, o relatório só tem novidades de facto para quem anda distraído ou faz, e fez, como a avestruz antes, durante e depois da saída limpa. O que é de realçar é que apresenta como factos consumados para o não-sucesso pleno, os factores que eu e muitos andamos a tentar explicar há anos e que constam em parte no seu 2º parágrafo.
Pesquisar neste blog
Autores
Posts mais comentados
Últimos comentários
Arquivos
Links
Blogs
Adeptos da Concorrência Imperfeita
Com jornalismo assim, quem precisa de censura?
DêDêTê (Desconfia dele também...)
Momentos económicos... e não só
O MacGuffin (aka Contra a Corrente)
Os Três Dês do Acordo Ortográfico
Leituras
Ambrose Evans-Pritchard (The Telegraph)
Rodrigo Gurgel (até 4 Fev. 2015)
Jornais
Tags
Gremlin Literário no facebook
